一(yī)電(diàn)器(qì)商家(jiā)吳某申請(q↔ ★≤ǐng)“優樂(yuè)美(měi)”商标用(∏•yòng)于電(diàn)吹風(fēng)等商品上(shàn ‌ g)，但(dàn)擁有(yǒu)奶茶“優樂(yuè)美(měi)”馳名商标♦¥的(de)廣東(dōng)喜之郎有(yǒu)限公司（≥<簡稱喜之郎公司）提出異議(yì)後，國(guó)家(jiā)¶¶知(zhī)識産權局決定駁回吳某的(de)申請(qǐng)。¥★吳某不(bù)服，将國(guó)知(zhī)局起訴至σ♣法院，今天（4月(yuè)9日(rì)）上(ε✔shàng)午，北(běi)京知(zhī)識産' •↓權法院線上(shàng)開(kāi)庭審理(lǐ)此案。
2009年(nián)，喜之郎公司獲準注冊了(le)≤&​₩“優樂(yuè)美(měi)U LOVE§®♠$ IT”商标（後稱引證商标）¥¶​ ，使用(yòng)在第32類産品上(shàng)。此後，€₹喜之郎公司對(duì)“優樂(yuè)美(měiσ±)”奶茶等産品持續進行(xíng)​♦品牌宣傳。在2011年(nián)11月(yuè)，引證商αβ♣≠标核定使用(yòng)的(de)“奶茶（非奶為(wèi)主）”商'≈品，被商标行(xíng)政管理(lǐ)機↕Ω(jī)構認定為(wèi)馳名商标并予以保護。γ§δπ
電(diàn)器(qì)商吳某則在2012年(nián)，從(cóng)他(tā)人(r★≥§σén)手中受讓了(le)一(yī)枚注冊于2008年(niá φ‌n)的(de)“優樂(yuè)美(měi)YOULEMEI”商标（後稱涉案¶λ®商标），随後在2015年(nián)，其又(yòu)将這(zhè)枚商标申λ✔請(qǐng)注冊在電(diàn)吹風(fēng)等商品上§ε(shàng)。
但(dàn)在獲得(de)初步審定後，喜≠<♣α之郎公司向國(guó)家(jiā)知(zhī)識産權局提出異議(yì)。喜之郎公司表示，涉案商标是÷•€(shì)對(duì)引證商标的(de)複制(zhì)和(hé)模仿，不(bù)僅會(huì)∏™誤導公衆，緻使其公司利益受損，還(hái)會(π  huì)擾亂國(guó)家(jiā)的(≥'< de)商标注冊秩序，故請(qǐng)求對(duì)涉案商标不(b✘÷≥ù)予核準注冊。
經審查，國(guó)家(jiā)知(zhī)識産®™✔權局決定對(duì)吳某的(de)商标申請(qǐng)不(b§$ù)予注冊。吳某不(bù)服，起訴至北(běi)京知(zhī)識産權♥×法院。
吳某認為(wèi)，其受讓而來(lái)的(de)商标系合法注冊↔δ✘×，此次仍在同類商品上(shàng)就(jiù)同一(yī)枚商标提出申請(qǐng)，屬于延續©€•性注冊。且其商标使用(yòng)的(de)第11類商品與喜之郎公α​↑←司的(de)注冊範圍并不(bù)近(jìn)似，标識整體(tǐ)外(wài)觀也(yě)存在一(y≈πεī)定差異，應當予以核準注冊。其還(hái)援引唐詩《桐葉封弟(dì ©∏®)辯》中的(de)“從(cóng)容優樂(yuè)，要(yào)歸之大(dà)中≤∑→而已”一(yī)句，證明(míng)“優樂(yuè)”α↔§∏系固定詞彙，表示“嬉戲娛樂(yu∑$λ♣è)”之義，不(bù)宜予以過度保護。
但(dàn)國(guó)家(jiā)知(zhī)識産權局代理✔↕✘(lǐ)人(rén)表示，涉案商标和(hé)引證商♠£标的(de)圖形高(gāo)度近(jìn)似，而根據吳某提交的(de)證據，涉↔≈案商标除注冊日(rì)期較早外(wài)，并沒有(yǒu)其在先使用(yòng)商标且λ↕∞π具取得(de)一(yī)定知(zhī)名度的(de)證據，故根據馳名商标保護§✔∑♣的(de)相(xiàng)關規定，國(guó)知(zhī)局對(d∑∑ uì)涉案商标不(bù)予核準，符合法律規定。
在質證階段時(shí)，喜之郎公司的(de)代理(lǐ)人(rén)發現(xiàλβn)，吳某提交給法庭的(de)證據中，除了 ↓(le)體(tǐ)現(xiàn)出其使用(yòng)了(le↕≠)“優樂(yuè)美(měi)廚電(d&↑λiàn)”名稱制(zhì)作(zuò)店✔δ(diàn)招、宣傳闆外(wài)，還(hái)配上(shàng)了(le)明(míng)星周傑倫↔ ↑的(de)“代言圖”。但(dàn)±εδ£喜之郎公司指出，其公司持續多(duō)年(niá∞→n)聘請(qǐng)周傑倫作(zuò)為(wèi)代言人(rén)，“σ≥你(nǐ)是(shì)我的(de)優樂(yuè)美(měi)&rdq×₹®↔uo;等廣告詞更是(shì)深入人(rén)心，而吳某并未提交任何其聘請(qǐn♣σg)周傑倫代言的(de)證據，卻使用(yòng)其肖像作(zuò)為(wèi±£α)宣傳，可(kě)見(jiàn)吳某“傍名牌”、混淆市(s®≤₽♠hì)場(chǎng)的(de)惡意很(hěn)明(míng)确。∏≈
對(duì)此，吳某的(de)代理(lǐ)人(rén)并未♦★₹當庭予以回應，而稱将與吳某本人(rén)核實後書(shū)面答(dá)複法庭。
該案沒有(yǒu)當庭宣判。